关卡策划彰回，几周前从那家他待了四年的游戏公司递交了辞呈。
离职的念头，一半源于工作的机械重复。在这四年里，他在一个商业手游项目组里负责关卡设计。工作流清晰得像流水线：每过两个月，他从文案组接过故事细纲，把文字变成场景和可玩性关卡。“做了十几个箱庭关卡后，我就腻了，心里毫无波澜。”
另一半原因，是团队氛围的冷却。“领导现在眼里只有效率和收益，我也没什么好留恋的了。”
在他走之前不久，部门刚开完一场AI提效动员会。会上宣布正式启用一套基于AI的新流程，旨在压缩关卡制作周期。会议室大屏幕上挂着新的排期表，旁边醒目地标注着“目标：工期缩减10天”。那时彰回心已决，对此有些置身事外：“反正又不关我的事。”
但在职的策划文奇感受截然不同。他接下来就要面对版本工期直接缩短10天的硬指标。在文奇看来，这根本不可能实现，因为即便有AI辅助，“实际效率也根本没达到那个程度”。
过去半年，AI技术迭代迅猛。在与触乐交流时，许多游戏从业者坚信AI将重塑行业。最乐观的当属管理层，他们发现AI能显著提升效率，甚至能提升50%的开发速度，且AI测试不知疲倦。具体到策划岗位，受访者普遍认为AI有望取代大量重复劳动，减轻负担，让人更专注于玩法创意本身。
一些AI工具的宣传语
但当真正落地执行时，一线员工的感觉却大相径庭。文奇直言自己看透了AI提效的本质：“关键看你砍了多少时间。砍得多，那是变相增加工作量；砍得少，才叫真正的提效。”
1
排期还是缩短了
时间：2026年6月-2026年7月末
2026年6月底，站在AI动员会的现场，文奇觉得空气里弥漫着紧张感。
他将新排期表与记忆中的旧表对比，发现“大部分环节都被砍了，连不涉AI的流程也没放过”。例如，“与美术需求对接”的时间，直接从五天压缩至了一天。
文奇认为这不合理。从去年起，他就开始自发使用AI辅助工作。他对触乐表示：“我会在美术需求上让AI生成参考图，也会用它生成基础文案。”但在实操中，他发现“（AI的）效率远没这么快”。美术需求往往涉及主观设计理念，策划需要向美术详细阐述，但AI可能并不理解你的意图，这种模糊的表述再传达给美术，极易产生歧义。
感受到会议室里的沉默，文奇打破了僵局，表达担忧：“对于主观性内容，必须留出人工对接的时间。AI只能辅助，不能替代人。”
领导的回应很敷衍：“大家先用着，有问题及时反馈，持续优化就行。”
文奇没再争辩。他心里清楚：“提了也没用，领导开会只是走个形式，实质是下达命令。”
其实项目组成员并非毫无心理准备。此前，项目领导曾开启为期1个月的AI全新工作流“试行期”，希望大家在此期间尝试这套流程以缩短周期。
但试用期间问题频出。“新手和老手的效果差异很大，如果你不熟悉AI工具，或者工具本身存在规则漏洞，就很难像预想那样缩短时间。”彰回回忆道。
尽管如此，那份缩短十天的新排期表最终仍强行推行。
新表启用后，文奇对触乐吐槽：“以前5天的工作，若4天做完，进下一环节前还能喘口气。现在整体节奏紧得让人窒息。”
文奇介绍，活动关卡策划通常包含美术需求、配置表、地图设计等环节。排期缩短后，美术需求对接显得尤为仓促。“以前是5天产出后再开需求会，现在一天内既要提交素材又要开会，做不完只能加班，会议只能推迟到第二天。”
相比之下，配表环节的提效较为显著。以往这一项需5天，现缩减至1-2天。文奇发现实际耗时更短：“只要内容完整、符合规范，稍作修补半天就能搞定，哪怕慢一点，一天也足够。”当然也有翻车的时候，文奇记得有一次AI填入了超出取值范围的数值，导致服务器报错卡住流程，大家排查了一整晚才解决。
文奇自认还算幸运。新规推行时，他尚在上一套流程中，未直接受影响。但他注意到，恰好轮到的同事在过去一个月里，几乎无法避开加班赶工。
他预估，约两个月后，自己也需按新排期工作。但他看得比较淡：“不加班能怎样？在这种确定的流程下，每个人的节点都卡得很死。要想完成，要么加班，要么整天保持高效运作。”
文奇在家学习AI，发给朋友：你看，AI现在能做很多
2
降本提效才是大环境
时间：2025年底
这份新排期表并非凭空出现，其源头可追溯至2025年底的一次总结会。
自2025年起，“提效”成为公司管理层的高频词。彰回记得，在AI提效概念提出前，公司最先强调的是“降本增效”。
在2025年明确提效目标前，彰回印象中的加班并不多。虽然公司产品线不长，但都能长线运营，团队相对稳定。
2025年底的那次总结会打破了平静。公司提出了具体的提效指标——“简单来说就是砍时间，活动版本开发周期缩减十几天”。文奇解释：“这对企业来说是提效，但对员工而言，感觉就是工作量激增。”当时，AI技术尚未成熟到完全依赖的程度，总结会上也未明确AI可直接用于提效，新排期目标的落地时间也含糊其辞。
会后，彰回记得大家脸上写满了愁容。
焦虑源于缩短的时长超出了预期，而目标一旦提出便难以收回。彰回形容这个目标如同达摩克利斯之剑，“一直悬在每个人头上，随时可能生效”。
不过，彰回感觉中层管理者更为苦恼，“他们觉得自己在做得罪人的事，无论砍哪段时间都不合理，仿佛都在变相压迫他人，但公司既定目标面前，执行人只能充当恶人”。
年终会后，项目领导召集各部门负责人制定方案。彼时AI未被纳入考量，负责人们只能想到“缩短修改时间”等常规手段。
但这方案也不现实：“每个人进度不同，负责人很难判定哪些时间可删减。”且此法最多仅能缩短两三天，与公司目标相去甚远。
断断续续讨论近一月无果，此事暂被搁置。
文奇之前下班途中拍下的街景，太阳落山了，回家吃饭
3
AI带来曙光
时间：2026年初-2026年4月
真正的转机出现在2026年上半年。彰回记得，当时GPT-5.5与Codex结合的效果，特别是在代码生成及自动化方面，让部门领导看到了希望。管理层开始相信，借助AI——具体说是AI Agent——可实现提效目标。
公司开始推广AI应用。项目组各岗位纷纷尝试，探索AI对工作的帮助。彰回回忆，最早是文案组使用AI并在群内分享成果，随后程序部门也体会到了AI写代码带来的效率提升。
到了2026年4月，提效目标被重新拾起。此次，关卡策划负责人自发组建“AI小组”，研究AI在游戏开发中的应用。彼时彰回正处于与AI的“热恋期”，有一些提升效率的思路。“我毛遂自荐，说可以参与讨论，尝试推进。”彰回说道。
那段时间，小组成员每日开会研讨，流程讨论与推行仅持续数日。彰回说：“起初我们对AI认知浅薄，前几天有人提议AI可大幅缩短重复性工作，如配置表生成和本地化文本生成，因未试过，大家持怀疑态度，觉得难度大。但后续几天试行下来，发现确实可行，这让我们非常兴奋。”
彰回表示：“那时只要有人出新成果，便会主动分享。”他当时觉得AI无所不能，回家也会熬夜验证白天的讨论成果。他也记得，组员们当时会主动试用这套流程，毕竟大家认为节省下来的时间归自己所有。
然而短暂的兴奋过后，他们在提效计划的关键一步受阻——活动关卡开发中耗时最长的地图制作。该环节需3-4周，策划需手动布置场景资源。他们的构想是，若将AI Agent接入地图编辑器，“至少能砍掉一半时间”。
但推进艰难。“方向模糊，与程序讨论后列举的步骤中，第一步‘如何将场景物件合理摆放至编辑器内’就卡住了。”
AI无法理解何为“合理”摆放。小组找不到良策，程序同事本职工作亦繁忙。问题无解，彰回兴致渐消，开始在内心筹划离职。后来他对触乐提及留下的理由，“其实，我想让AI提效成为下次求职的展示成果，这让我多留了一段时间。”
如今回顾，彰回记忆中公司初期并未为“AI工作流”研发投入过多资源。除两年前面向美术岗位的AI培训外，大多时候依靠员工业余时间自发组织努力，无提前计划，也无预算支持。
两周后，地图AI生成方案被AI小组搁置。不久，这项功能探索移交给了新来的策划金霖。
彰回：我更倾向冲入未知、被AI裹挟需要跑起来的感觉
4
会编程的策划
时间：2026年5月-2026年7月末
金霖今年4月入职。“我来时公司对AI提效非常狂热。”金霖对触乐说，“面试阶段就有领导告诉我，目标是将开发周期缩短至三分之一。”他有些惊讶：“竟然可以这样？”
对于公司的狂热，金霖并不乐观。他对触乐表示：“我觉得（公司）有些操之过急，工期要缩短，不能只靠AI。AI只是零件，真正要改变的是整体架构和工作流程。”
金霖做过策划，也懂程序。在前一份工作中，技术总监要求每位策划具备“配合日常工作开发小工具的能力”，他被要求在三周内初步了解Python与C语言。之后遇到技术问题，因团队人手紧缺，他不得不自行处理，逐渐积累了编程能力。
其实，相较于AI提效，金霖更希望新岗位相对轻松，以便下班后开发独立游戏。但真正上手关卡制作后，这成了奢望。
在全公司AI提效的氛围中，金霖也曾困惑。虽项目组提倡AI，但在老策划带他熟悉业务时，他有时感觉：“不对，这是纯体力活。”为避免此类劳动，金霖开发了如“阵列画图工具”等AI提效工具，不仅自用，还分享给同事。同事觉得好用，便向领导反馈，一来二去，金霖因AI开发能力被项目组注意。管理层找到他，希望他一边开发关卡，一边用AI优化流程。
地图AI化任务便在此时移交给他。
面对此任务，金霖认为需循序渐进。与其期待AI直接改善流程，不如将其作为辅助工具，先用传统方法优化关卡流程，效果更直观。这一个月内，金霖主要围绕“地图制作”环节，利用大模型开发了多款AI提效工具，不少已投入使用。
同时，他也在逐步推进管理层看重的“地图生成AI化”功能。他尝试用活动关卡场景数据训练AI模型，以此批量生成新地图数据，策划可直接在关卡编辑器中修改并转换数据。
他觉得这会颠覆关卡制作流程，但也存在风险。“它会让所有工作内容压缩在一起，万一数据损坏，策划无法将其还原为传统数据，只能重做。”
金霖评估该编辑器开发周期为一个月，计划于2026年内完成。在跑通流程、修复Bug并确认能提升效率后，他会向公司推广。
文奇对金霖计划的地图编辑器有所耳闻，仍持观望态度。但他坚持认为，地图编辑偏向主观，AI只能辅助，不能代劳。
金霖亦有担忧：“如果没有我，或许项目组的大幅提效目标难实现。搞技术的不懂策划业务，策划不了解技术细节。大家各司其职，多数人不愿主动尝试。一旦我离职，它（关卡编辑器）可能就成了‘孤儿’。”
忙碌的金霖，偶尔也想像健身房的小狗这样休息一下
5
两种情况
时间：2026年7月末之后
7月末，金霖的地图编辑器尚未问世，彰回已离开，之前的AI小组原地解散。
彰回认为，截止他离开时，公司在2025年底提出的提效目标“已完成70%”。他认为，若金霖完成地图AI生成工具，“还能超额完成任务”。
但在AI工具完善前，增效要求已开始实施。面对新排期表，无论是否“轮到”，文奇认为策划们都觉得“砍得过分了”。
大多数人选择继续观望。两个月后，等全员走完流程，再集体向管理层反馈。文奇不指望排期表恢复如初，“若我是管理者，肯定不会放宽开发时间，只会针对工具进行优化”。
相较最初的盲目狂热，金霖觉得项目组至少有了方向。但他同时认为AI使用远未达理想状态。当初许多人认为AI能让策划专注创意，“这需要技术与策划共同努力，但现实是，我们还在努力过程中，（管理层）就把工期压下来了。看现在的工作流程，只是让策划加班做重复性工作。”
已离开的彰回想找一份与AI相关的工作。他期望AI能帮他摆脱枯燥内容，让他静心找回过去4年被消磨殆尽的创意和灵感。但他也不确定：“到底是通过压缩工作时长让你用AI，还是推荐你用AI然后让你空出时间呢？”
“这是两种情况。”
