作者丨无情
编辑丨坚果
封面来源丨Unsplash
三星电子在中国市场的版图，再次遭遇收缩。
据新浪科技近日报道，三星手机正逐步调整其在中国的渠道布局。有内部消息指出，月销售额不足30万元的门店将被陆续清理，目前深圳、福州、郑州、西安等多地已出现三星实体店关门歇业的情况。
令人唏嘘的是，距离三星宣布退出中国家电市场不过三个月。今年5月，三星官方以“应对急剧变化的市场环境”为由，正式告别中国家电业务。
尽管当时三星强调，其在华半导体（存储）、移动终端及医疗器械业务仍保持正常运营，但对于此次手机业务的调整，官方始终未置一词。
这份沉默背后，或许藏着几分无奈。无论是家电还是手机，三星昔日在中国市场的辉煌已难再现。它正在缓缓退场，而与此同时，新的品牌正试图重塑一个时代。
对三星来说，那个曾经“全盛”的中国市场，如今只剩下一道逐渐缩小的背影。
1
手机业务紧随家电之后撤出
三个月前，当三星家电宣布退出中国市场时，外界便有过悲观预测：家电离场后，手机业务恐难独善其身。
这一判断并非空穴来风。品牌立足市场，离不开品牌力、产品力与渠道支撑。随着家电渠道的萎缩，三星的品牌曝光度必然受损，进而波及手机销售。
数据也印证了这种困境。
2025年，三星家电在华市场份额仅为1.5%。手机业务更为艰难，IDC数据显示，2026年二季度，三星在中国智能手机市场份额跌至0.1%，出货量同比暴跌60.8%。
0.1%意味着什么？同期中国智能手机出货量约6601万台，华为、苹果、OPPO、vivo等六家厂商合计占据约96%的市场，三星已被挤入“Others”阵营。
有趣的是，虽然在中国市场失势，三星在海外仍是“机王”。
Omdia数据显示，2026年二季度，三星全球智能手机出货量达6050万部，同比增长5%，以22%份额继续领跑全球。
同一品牌，在中外市场表现迥异——这说明三星在中国卖不动，不能简单归咎于产品本身。
那么，三星究竟是如何输掉中国市场的？
首先是竞争对手的压力。十多年前，三星是国内妥妥的“机王”，Galaxy旗舰系列更是高端耐用的代名词，巅峰期国内市场份额接近20%。
但近年来，消费者需求趋于理性，国产手机迭代速度显著加快，参数、配置、影像技术不断升级，可选范围大幅拓宽。
相比之下，三星手机一直保持着某种“高冷”姿态。与国产品牌相比，其价格更高，但核心参数未必更具优势。
以今年2月发布的Galaxy S26 Ultra为例，12+256GB版本官网售价9999元；而同样的第五代骁龙8 Elite芯片，荣耀Magic8 Pro 12+256GB版本售价仅5699元。
此外，在影像、AI体验、续航等核心维度，三星也被国产品牌全面超越。例如，Galaxy S26 Ultra仅支持80W快充，而国产旗舰早已普及90W甚至100W快充。
社交平台上，不少用户吐槽三星拍照画质偏灰暗；电池续航不足4小时，日常使用离不开充电宝……
消费者心里有本账：花一半的钱，能买到相近性能，甚至拍照更好、充电更快，三星的品牌光环便不再是溢价的理由。
其次是“水土不服”的产品生态。
One UI系统更像是一个“全球通用模板”，其功能、生态服务及交互逻辑，并未真正融入本土用户的生活场景与文化习惯。
例如，NFC交通卡仅支持少数城市；三星Pay对微信、支付宝的深度适配滞后，缺乏类似鸿蒙“一键调出付款码”的便捷操作。习惯了国产系统的用户，难免感到不便。
最后，中韩关系也是一个微妙因素，直接影响了韩国品牌在中国市场的受欢迎程度。随着韩星、韩综热度减退，韩国品牌的热度也随之降温。
冰冻三尺非一日之寒，三星在中国市场的滑落，是一场持续十余年的缓慢失速。
2
芯片越强，手机压力越大
促使三星下定决心撤离中国市场的，或许是另一笔账。
近日，三星电子公布2026年二季报：营业收入171.5万亿韩元（约合8049.75亿元人民币），同比增长130%；营业利润89.5万亿韩元（约合4201亿元人民币），同比增长超1800%，连续三个季度刷新单季盈利纪录。
这份亮眼成绩单的背后，是AI爆发带动的半导体狂飙。财报显示，负责半导体的设备解决方案部门（DS）贡献了公司99.7%的经营利润。
三星半导体有多赚钱？二季度集团获利89.4万亿韩元，约为去年全年利润43.6万亿韩元的两倍多，甚至超过了2023年至2025年三年的利润总和。
这份财报让外界重新认识三星的“钞能力”，同时也暴露出其业务结构中一个尴尬现实：存储业务越强，消费电子业务承压越大。
今年二季度，三星手机和家电所在的设备体验部门（DX）收入48万亿韩元，环比下跌9%；经营亏损达0.8万亿韩元，这是三星手机业务诞生以来首次陷入亏损。
考虑到二季度三星手机全球销量同比增长5%，利润下滑的原因显然不在销量，而在成本。
去年底，韩媒报道，三星DS部门拒绝与MX部门签署超过12个月的DRAM供应协议，进一步推高了手机等智能设备的成本。
今年1月，有媒体报道称，三星Galaxy S27计划引入京东方作为第二家OLED面板供应商，旨在通过竞争降低屏幕采购成本。
但该计划已告吹。外媒指出，核心阻力来自三星显示部门，因其原为三星手机面板独家供应商，难以接受自家旗舰产品改用竞争对手面板。
回顾历史，三星存储业务与手机业务往往呈“此消彼长”关系：存储高涨时，手机业务承压；存储低谷时，手机业务成为穿越周期的盈利支柱。
但随着AI带动半导体狂飙，这种互相支撑的关系开始变得脆弱。
纵观头部手机厂商，实现芯片和显示自主可控者寥寥无几。华为、苹果采取“芯片自研，屏幕外采”策略；小米、OPPO、vivo虽也在自研芯片，但尚未完全突破。
三星手握最多“好牌”，但这种内部协同的产业链生态，在利益面前反而成了拖累。
三星内部各部门存在利益博弈，各自追求利益最大化。然而，公司内部不同部门互相掣肘，最终损害的是整个集团的利益。
3
聚焦超高端手机市场
手机业务的成本压力，成为三星收缩中国业务的导火索。
据新浪财经报道，近期三星手机多地门店迎来闭店潮。店员透露，集团内部设定硬性考核指标：单店月销售额低于30万元，将面临逐步清退。
对此，三星尚未回应。但结合家电退出中国市场及半导体财报来看，以30万元销售额为考核目标，并非空穴来风。
三星意图明显：主动收窄产品线，将资源向高端倾斜。例如退出竞争激烈的中国家电市场，并将入门级家电转为代工生产。
手机业务大概率遵循同一策略。上个月，三星发布Galaxy Z Fold8系列新机，这是一款类似华为Pura X Max的阔折叠屏手机，起售价12999元。
尽管价格高昂，但据报道，该系列在韩国预售达144万台，打破Galaxy史上最高预售纪录；在印度市场72小时预售突破27.1万单。
按原计划，Z Fold8初始柔性屏幕产能约280万台整机。目前，三星已向屏幕、铰链、电池等核心供应商追加订单，新增几十万台产能。
此前，阔折叠屏由华为开创，在国内拥有极强消费心智。随着三星及苹果（预计9月发布首款阔折叠屏产品）入局，这块蛋糕将被分食。
Counterpoint预测，2026年全球阔折叠屏手机市场，三星、苹果、华为市场份额分别为32%、25%、24%。
即便三星手机在中国仅剩0.1%份额，但在全球仍稳居第一。无论国内外市场，打更聚焦的仗，才是更有胜算的仗。
因此，三星在国内市场的渠道收缩，或许才刚刚开始。
超高端手机锚定中高端消费群体，三星只需保留少量核心城市门店，即可覆盖目标客群——以最小渠道投入，守住最后品牌阵地。
时代风向已变，但三星无疑是幸运的。这家在半导体、面板、存储等领域深耕数十年的巨头，手握丰厚技术与资本底牌，在这场大变局中仍有转身空间。
但硬币另一面是，随着三星进一步狂奔于半导体业务，过去由家电、手机等业务撑起的企业韧性，可能在不知不觉中持续消耗。
一旦存储芯片遭遇周期下行，三星将缺乏足够缓冲垫。当鸡蛋越来越集中在一个篮子里，篮子本身的重量就成了最大风险。
当下，三星向高端业务聚焦，是更务实、理性的选择。
但商业世界从无“全身而退”之事。从一个市场主动收缩，意味着拱手让出阵地；只服务一小撮高端用户，意味着放弃规模效应和品牌影响力。
三星的高端化故事或许会呈现新景象，但三星，已不再是曾经的三星。
