上海交通大学中国发展研究院联手深圳研究院，近日推出《中国大城强城指数报告2026》（以下简称《报告》）。
这份报告摒弃了单一以GDP体量论英雄的做法，而是锁定全年GDP突破5000亿元的城市群体，从劳动生产率、土地及资本生产率等10个维度切入，旨在审视那些经济底盘稳固的城市，究竟谁具备更强劲的内生动力。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
对比GDP榜单与强城指数排名不难发现，城市经济体量与综合竞争力之间并非简单的正比关系。部分位居GDP前列的重镇，在强城指数中的位次却相对滞后。
拿2025年的数据说话：重庆GDP高居全国第4，强城指数仅排第27；成都GDP位列第7，强城指数为第18；天津GDP排在第12，强城指数则是第22。反观苏州、杭州、南京、宁波等地，其强城指数排名均高于GDP排名，折射出更高的发展质效。
这种排位差异背后，暗藏着城市竞争逻辑的深层演变。
大城市依然是增长引擎
GDP作为衡量城市发展水平的标尺，地位依旧重要。
大体量的城市通常意味着更完备的产业生态、更强的市场虹吸效应以及更优的资源配置能力。即便经济发展迈入新阶段，竞争维度日益多元，“大城市”的核心地位并未动摇。
《报告》之所以选取GDP超5000亿元的城市作为样本，正是基于这些城市已具备坚实的经济基础，进而深入剖析其发展效率、创新动能、要素支撑及综合承载力。
换言之，大城强城指数并非要取代GDP，而是在规模之外，提供评估城市竞争力的全新视角。
从样本扩容趋势看，中国大城市的数量与经济影响力持续攀升。
2021年，该指数样本涵盖54座城市，其中万亿俱乐部成员有24座；至2023年，样本扩充至59座，烟台、常州新增入局；到了2025年，样本进一步扩大到67座，唐山、温州、大连跻身万亿行列。
更多城市加入“大城”阵营，直观反映了近年来中国城市经济规模的整体跃升。
据《报告》测算，这67座全年GDP超5000亿元的城市，其GDP总量占全国比重已达61%，较2023年上升2.19个百分点；同时，它们贡献了全国87.37%的GDP增量，增量集聚效应显著高于存量占比。
这表明，尽管城市竞争不再唯GDP论，但大城市仍是拉动经济增长的主力军。
从排名关联度来看，经济规模依然是综合实力的基石。GDP排名与强城指数排名整体呈现较高一致性：在GDP前20强城市中，有16城同时进入强城指数前20强。这说明经济底子厚的城市，往往也拥有更强的发展潜力。
不过，两份榜单的分歧，也揭示了竞争风向的转变。相较于单纯比拼总量，强城指数更聚焦于发展的效率与质量。
有些城市虽GDP领先，但若在创新能力、产业结构或资源利用效率上存在短板，综合竞争力便有待挖掘；反之，部分城市经济体量未必靠前，却在劳动生产率、土地生产率等指标上表现亮眼，从而推动强城排名上扬。
长三角依旧领跑
分区域观察，长三角是中国强城最为密集的区域。
《报告》数据显示，在67座入选城市中，长三角独占18席，这些城市经济总量占全国GDP比重高达18.98%，在所有城市群中位居榜首。
相比之下，山东半岛城市群入选7城，长江中游城市群6城，珠三角城市群5城。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
具体到城市表现，长三角多地在本次排名中实现位次提升。
相较于上一轮，苏州前进4位，升至全国第8；宁波从第9位跃升至第7位；常州由第17位升至第15位；绍兴则从第28位提升至第21位。
值得注意的是，几乎所有长三角城市的强城指数排名都优于GDP排名，凸显出这些城市在发展效率、创新能力及综合承载力方面的明显优势。
例如，苏州GDP排全国第6，强城指数却列第4；宁波GDP排第11，强城指数第7；无锡GDP排第14，强城指数第9。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
更为关键的是，这种现象并非少数城市的特例。除上述综合实力较强的城市外，镇江、台州等长三角城市也凭借扎实的产业基础与发展质量，在强城竞争中脱颖而出。
这正是长三角区别于其他区域的一大特征：区域内形成了较为完整的城市梯队，不同规模、功能的城市都能在区域发展中各展所长。
上海交通大学安泰经济与管理学院教授陈宪在接受时代周报记者采访时指出，长三角是我国发展水平最高的地区之一。与其他城市群相比，其突出特点是区域内部发展相对均衡，这对提升发展质量，促进社会生态治理及公共服务均等化十分有利。
陈宪进一步表示，随着区域发展水平不断提高，中心城市及发达地区持续向周边和欠发达地区转移、辐射并溢出资源，进而构建新的产业分工体系，在更大范围内推动高质量发展。
为何部分经济大市“大而不强”？
在强城指数排名中，也有部分经济体量靠前的城市，其强城排名明显低于GDP排名。这类城市多集中在西南和北方，呈现出典型的“大而不强”特征。
以2025年GDP前20强为例：重庆GDP全国第4，强城指数第27；成都GDP全国第7，强城指数第18；天津GDP全国第12，强城指数第22；郑州GDP全国第16，强城指数第39；西安GDP全国第20，强城指数第32。
深入拆解各项指标可以发现，这些城市的差距主要体现在发展效率与质量上。
比如，天津在资本生产率、每万人发明专利授权量等指标上排名靠后；重庆则在劳动生产率、土地生产率、资本生产率、人均可支配收入及人才比例等方面表现相对弱势。成都、郑州、西安等城市也存在类似情况，反映出反映城市发展质量和潜力的指标仍有较大提升空间。
陈宪认为，大城强城指数关注的不仅是城市当前的规模，更看重与效率、质量及潜力相关的指标。一些城市在这些方面提升缓慢甚至出现相对下滑，这也是指数希望提醒地方政府关注的问题。
但他同时也指出，关乎城市发展效率、质量和潜力的指标属于慢变量，短期内取得突破性进展的可能性较小。因此，地方政府需秉持长期主义思维，在完成年度目标的同时，更要着眼于城市发展的长远规划。
从上半年的经济成绩单来看，部分“大而不强”的城市正在积极寻找新的增长支点。
重庆上半年GDP达到16702.17亿元，继续稳居全国城市第4位，同比增长4.2%。作为西部制造业重镇，重庆的新能源汽车、电子信息等产业保持较快增速，但从产业结构看，传统产业占比依然较高，产业转型升级与创新能力的提升仍需时日。
成都上半年GDP达到12884.3亿元，同比增长5.0%。近年来，成都大力推动电子信息、生物医药、航空航天等产业发展，新兴产业已成为经济增长的重要支撑。然而，与上海、深圳、杭州等城市相比，成都在高端创新资源集聚、劳动生产率提升等方面仍有进一步优化的空间。
天津同样值得关注。上半年天津GDP达到9137.79亿元，同比增长4.8%，经济保持恢复态势，但在城市GDP排名中被青岛反超，位列全国第13位。
近年来，天津依托先进制造业和滨海新区发展，加快布局信创、生物医药、新能源等产业，但如何进一步提升产业附加值、增强科技创新转化能力，仍是提升城市竞争力的关键方向。
相比之下，一些GDP规模并不占优的城市，却凭借产业升级和创新驱动实现了更高质量的发展。
例如，合肥上半年GDP达到7073亿元，同比增长6.8%，增速位居20强城市前列。近年来，合肥围绕新能源汽车、集成电路、人工智能等新兴产业持续布局，形成了产业链与创新链协同发展的良好格局。
✎ 图源：图虫创意
可以看出，GDP规模反映的是城市发展的“体量”，而强城指数聚焦的是发展效率、创新能力及长期潜力。对于重庆、成都、天津等经济大市而言，未来的竞争关键，不仅在于继续做大经济总量，更在于提升资源配置效率，推动产业向价值链更高端迈进。
