华潮新闻网
教育

2026年《莱顿宣言》明确数学是人类事业 AI取代不了良师育人价值

来源:华潮新闻网
2026年《莱顿宣言》明确数学是人类事业 AI取代不了良师育人价值

► 文 观察者网心智观察所

一张照片,最近让不少人红了眼眶。

2026年国际数学家大会现场,王虹成为历史上第三位、也是中国籍第一位获得菲尔兹奖的女性。台上,她从容介绍自己的研究成果;台下,座无虚席,掌声如潮。而在会场外,另一幕被镜头捕捉:王虹的导师拉里·古斯没有座位,背着那只旧书包,站在会议厅的玻璃窗外,手撑着墙,隔着玻璃,微笑着注视着自己的学生。

那面玻璃仿佛划出了两个世界。里面是鲜花、聚光灯和雷鸣般的掌声;外面是没有席位却满脸骄傲的导师。他的神情仿佛在说:“看,我的学生,多棒。”

而这位站在舞台中央的女孩,曾经差点被数学拒之门外。

时间回到1990年代的桂林。那时的小王虹,放学回家最爱读希腊神话、《哈利·波特》和《指环王》,也爱打乒乓球和羽毛球,常和父母在漓江边散步。父母都是教师,从不强迫她苦读。对她而言,数学只是众多爱好之一。拿到新课本,她会在开学前做完所有习题;再去书店淘更多数学书,继续做完。

她记得一道有趣的题:总共7棵树,怎么种才能让“一行三棵”的行数最多?她在纸上画了一个等边三角形,三个顶点各种一棵,每条边中点各一棵,中心再种一棵,得出了六行。做得比身为数学老师的父亲还快。那年,她才六岁。

后来王虹回忆,她迷恋数学的原因在于其“永恒”。历史会被改写,英语充满例外,唯有定理坚如磐石。

但这条路走得并不平坦。2007年,她考入北大地球与空间科学专业,后转入数学系。在北大的日子里,她的成绩并非顶尖,甚至怀疑自己是否适合读研。转机出现在法国巴黎综合理工学院在北京举行的招生考试。2011年,她赴法深造。全法语授课,而她不会法语。幸运的是,第一学期的大多数数学内容她已接触过。她和懂法语的同学一起吃饭,安静聆听,礼貌请教,慢慢便能听懂更多。不过,科研能力的自我怀疑并未消散,她一度转向建筑学,后又折返数学。

2013年,她前往麻省理工学院(MIT)做研究实习。期间,数学家拉里·古斯讲解埃尔德什距离问题。古斯讲得太透彻,王虹觉得自己深入理解了部分证明。次年,她进入MIT攻读博士,选定古斯为导师。

王虹曾在采访中坦言,导师是古斯这件事,是她坚持下来的理由之一。

古斯如何教导她?首先,王虹承认自己脑海中的想法是“乱”的。她从小解题速度快,但思维像散落的珠子,缺根线串联。古斯就坐在黑板下听她说,鼓励她将杂乱的想法全盘托出,通过提问引导她从混乱中提炼线索;当她在黑板前卡壳时,他不催不赶,静待她想通捋顺;面对失败,他帮她重建韧性。

古斯有一句话鲜为人知。谈及挂谷猜想的研究,他说:“我从未解决,但有四五次,我觉得自己可能做到了。”每一次,都在公开发表前发现了错误。换言之,连导师本人也曾在此路上至少失败四次。但他从未因此劝王虹更换题目。

后来王虹攻克三维挂谷猜想,前后耗时近四年,一千四百六十天。这种耐性源于古斯当年的培养方式。古斯从不否定她的尝试,即便自己曾在此跌倒,也不阻拦她的脚步。

2025年2月,王虹与Joshua Zahl提交了长达127页的证明。古斯的名字未出现在作者栏,却在致谢里。论文致谢写道:“感谢我的博士导师Larry Guth,‘感谢他多年的指导、支持和鼓励’。”

2026年7月,王虹站上菲尔兹奖领奖台。

古斯站在窗外,背着旧书包,没有座位。他笑了。

成名后的王虹,走在街上常被认出,演讲邀请和采访排到年底。但她最怀念的不是获奖,而是小时候在桂林,觉得有无限时间读书的日子。她看着导师古斯,这位顶尖数学家至今仍留时间读闲书。她说:“我总希望自己也能回到那种感觉里。”

一门两院士,两代人的传承

要讲古斯,得从他父亲艾伦·古斯说起。

艾伦·古斯出生于1947年。1979年,他在康奈尔大学听了一场关于宇宙学平坦性问题的报告,从此转向宇宙学。同年12月,他在斯坦福提出“宇宙暴胀”思想:宇宙在大爆炸后的极短时间内经历了一次急剧加速膨胀。他将这一发现称为“惊人的悟觉”。1980年,他以客座副教授身份重返MIT,1981年正式发表第一个暴胀模型。如今他是MIT维克多·F·魏斯科普夫物理学讲座教授,美国国家科学院院士。

儿子拉里·古斯,1977年出生,亦斩获多项极具影响力的数学奖项。2012年,古斯加入MIT数学系,2019年起担任Claude E. Shannon数学教授,2021年当选美国国家科学院院士。2022年,他与合作者在黎曼猜想相关问题上取得重大突破。

父子俩均为美国国家科学院院士,且同在MIT任教。

但真正动人的,并非这两份简历。

十年,才学会父亲做的那件小事

拉里·古斯最珍贵的童年记忆,是与父亲坐在一起,谈论数学和物理。

少年拉里有个“毛病”:思维太快,手跟不上脑子。父子讨论问题时,拉里冒出一个想法,主意虽好,但在纸的这一角写一点,那一角涂几笔,整张纸像作战地图。你得极度专注才能明白他的意思。

换作大多数父亲或导师,或许会说:“什么乱七八糟的,重写一遍。”

但艾伦·古斯没有。这位提出宇宙暴胀理论的物理学家安安静静地坐在儿子旁边,拿起另一张纸,一行一行、非常系统地把拉里的想法整理下来。那些散落各处的凌乱念头,被父亲一条条理顺,终于看清了他的意图。

拉里后来回忆,他花了大约十年,才学会父亲那种一次只写下一个想法的系统性思维。

你以为父亲只是替儿子整理了草稿纸吗?他在教儿子,大脑里的飓风是可以被驯服的。

如今拉里在MIT教书,他鼓励学生采用同样的方法。“我们父子都很喜欢教学,父亲当年处理问题的方式,正是我如今喜欢向学生讲解的方式。”

今天父子俩都在MIT,仍定期约午饭,讨论数学和物理。尽管研究领域高度专业化,拉里却说:“与其解释各自的研究,讨论更经典的问题往往更有趣,那些问题更酷,对我们俩来说也更容易理解。”

数学之外,拉里一直热爱戏剧,常邀朋友来家朗读剧本。他说这不仅是研究的调剂,更因为戏剧和数学有着奇妙呼应。“数学给人的印象是极其复杂的,这有一定道理。但另一方面,我们感兴趣的是人们习以为常的简单事物:数字、圆形、直线。数学的一个要素就是不要把这些东西视为理所当然。”同样,表演中也不能对角色想当然,“你必须思考你的角色正在经历什么,并且要更认真地对待它,而不只是乍一眼看去。”

不催不赶,静等花开

拉里从父亲那里继承的,不仅是系统性思维,更是一种对待“失败”的态度。

父子间的讨论从来不是单方面给出答案。他们常一起面对未知:先猜测,再尝试证明;如果失败,就尝试推翻;如果仍无法证伪,便重新开始。拉里说:“很多学生证明失败后会感到沮丧,但更好的状态应该是:很有意思,这个方法没有奏效。我想知道为什么它没有奏效。”

失败不是终点,而是理解问题的入口。

他就是这样教王虹的。

王虹曾因高考失利未能进入北大数学系,学了地球科学;转系后又觉得自己不够好;去法国读研时,一度因“不知道目标是什么”转去学建筑。她在采访中说,自己做的每件事,都只觉得是“运气好”。而古斯帮她树立了信心,赋予她一种安全感。

古斯身上有一种极少见的品质:松弛。他不制造焦虑,不传递恐慌。他只做一件事:把你散落一地的想法,一个一个捡起来,摆好,让你看清楚。他放手让学生尝试,即使走不通也无妨。

古斯评价王虹时说,她研究得慢,但研究得深,不受传统思路限制。这种放长线钓大鱼的天才,确实需要古斯那种不催不赶的培养节奏。

王虹从MIT毕业后,前往普林斯顿高等研究院做博士后。

离开古斯后,她不但没有“不行”,反而像一棵移栽后活得更旺的树,陆续做出好几个重量级成果。古斯不会让你永远依赖他,他只让你慢慢学会自己走路。

然后她回来,攻克了三维挂谷猜想。

古斯自己说过,他在这个猜想上失败过四五次。他比任何人都清楚这条路有多难走。但他没拦她。

王虹和Zahl用了四年。2024年初,证明的归纳逻辑终于走通,但王虹不让自己得出结论。“这是一个难题,我是谁,怎么能解决它?”她说。“你会产生怀疑。但从感觉上讲,论证是自然的。”她在脑海里能“看见”那个逻辑:一个尺度的管子变成更大尺度的厚板,再变成填满整个空间的平板。形状如何演化成彼此,告诉她挂谷集必然是三维的。

但她又花了一年时间才公开发表。

因为她怕的是“表达得不够清晰”。不是怕错,是怕别人看不懂。王虹这种近乎偏执的严谨,某种程度上正是古斯教她的:父亲当年替拉里整理的,不就是“表达”吗?

AI比很多老师更有耐心,也更聪明

说到这里,你可能会想:现在AI这么厉害,老师的角色是不是没那么重要了?

坦率地说,AI确实比很多老师更好。它永远有耐心。你问一百遍“为什么”,它不会烦。你深夜两点突然想通一个问题,想问点什么,它在线。它不会因为今天心情不好就敷衍你,不会因为你的问题太基础就翻白眼,不会因为你的进度太慢就暗示你“不适合学这个”。

AI的知识储备远超于人。一个高中数学老师可能只精通高考范围内的东西,但AI可以瞬间调取整个数学谱系,从欧几里得到佩雷尔曼,从数论到拓扑,跨领域连接,随时为你展开。它不会说“这个我教不了”,它只会说“这个问题涉及的东西有点多,我帮你梳理一下”。

AI讲得也未必差。它能根据你的理解水平调整表述方式,用你听得懂的语言重新解释同一个概念。你学得快,它提速;你卡住了,它换一种讲法。它甚至可以帮你生成定制化的练习题,精准打击你的薄弱环节,这比大班教学里“所有人做同一张卷子”效率高太多了。

如果你只是想“学会”某个东西,通过考试、掌握技能、解决具体问题,AI是那个永远不会累、永远不会不耐烦、永远不会敷衍你的老师。它比你遇到的绝大多数人类老师都更称职。

那问题来了:既然AI已经是更好的老师,为什么陶哲轩最近还要说,“在教育领域必须严格限制AI”?为什么还需要古斯坐在王虹对面?

陶哲轩的回答:你要的从来不只是“答案”

2026年7月,陶哲轩在国际数学家大会上做了一个演讲。题目叫《人工智能时代的数学》。

他先讲了一个让人紧张的事实。一个叫First Proof的独立评测,出了十道全新的研究级难题,AI以“可发表质量”解出了七道。单题成本10到1000美元。

然后他说:我假设AI已经能批量解题了。接下来怎么办?

他提出了一个概念:证明消化。

数学工作的完整流程不是“出答案”就结束了。它分四步。第一步,解题。第二步,验证正确。第三步,清晰阐述。第四步,被数学界消化、理解、接受,最终沉淀为教科书里的经典理论,教给下一代。

陶哲轩说:前两步AI都能做。第三步勉强能做,但做得很糟。第四步,AI永远做不到。

为什么?因为AI生成的证明太“顺滑”了。语法完美、格式工整、没有一处错误。但正是这种完美,毁掉了“理解”的可能性。

陶哲轩的原话是:人类写的证明里,作者觉得困难的部分,通常会留下“自然的摩擦力”,那种磕磕绊绊的痕迹,会“促使读者放慢速度,更加专注”。而AI的过度润色,会把所有摩擦抹掉,“不会真正鼓励读者去学习和理解论证的关键思想”。

他甚至说了一句话:人类阐述之中的错误,最终可能对读者有帮助。

为什么?因为你看一个人推导时卡住、回头、重来、终于走通,你学到的不是“正确答案”,而是“如何思考”。那些磕绊是理解的路标。AI给的完美答案,像一条高速公路,你嗖一下就过去了,但你什么风景也没看见。

然后陶哲轩把这个问题指向了教育。他在第49页和第50页写了两段话,语气很重:

“在许多领域(特别是教育和培训中),强调工作中的人性化方面,并严格限制AI工具的使用,将是至关重要的。”

他不是反对AI。他是说:教育的目的,不是让学生“获得答案”,而是让他们“学会如何理解”。而理解这件事,需要犯错、需要困惑、需要有人在旁边,看着你跌跌撞撞,不替你走,但陪着你。

AI能给你的,AI也能拿走

还有一个更深的问题。

AI可以教你数学。但如果你从小到大所有的“理解”都是AI帮你梳理的,你自己大脑里永远建立不起那个框架。你只是在消费AI的成品,没有参与生产。

你依赖AI解释概念,但你自己不会解释。你依赖AI整理思路,但你自己拿到一张白纸,写不出一行清晰的语言。你依赖AI指出错误,但你自己看不出哪里错了。

陶哲轩在演讲中定了一条规矩:如果作者不能做出令人信服的证明,不能就自己的成果做出一场清晰、专业的专家级演讲,且内容正确、归因恰当,那么该成果就不应该被发表。

这条规矩的潜台词是:数学的最终裁判,是一个人,站在讲台上,用自己的话,把一件事说清楚。

AI可以给你答案。但AI不能替你站在讲台上。

2026年6月2日,国际数学联盟背书的《莱顿宣言》发布。核心精神只有一句话:数学过去是、将来也应该永远是一项深刻的人类事业。

AI取代不了古斯

回到古斯和王虹。

AI可以在十分钟内给王虹讲清楚埃尔德什距离问题的完整证明。AI可以随时回答她的疑问,列举参考文献,生成反例。AI的耐心无限,知识无限。

但AI不会做古斯做的那件事——

2013年的那个下午,如果是一个AI在台上讲课,王虹听到的是完美的语音、流畅的逻辑、无懈可击的表述。她可能快速理解了证明。然后呢?然后她记了一个笔记,关掉屏幕,结束了。

但讲台上站着的是古斯。一个活生生的人。他在讲自己做过的东西,那些失败过的尝试,那些拐错的方向,那些“我在这里卡了三个月”的停顿。王虹听出来的不是“一个完美答案”,而是“一个人走过的路”。她因此觉得:我能理解。也许我也可以。

第二年,她选了古斯做导师。

古斯教她的方式,就是当年艾伦教他的方式:坐在她对面,听她把脑子里乱七八糟的想法全都倒出来,然后一行一行帮她梳理。

AI不会对你说:“我从来没解决这个问题,但我觉得你可以试试。”AI不会告诉你:“我在这个方向上失败过四五次。”AI不会看着你花了四年时间走一条可能走不通的路,然后说:“你去撞那堵墙,撞完告诉我你看到了什么。”

AI也不会在你获奖那天,背着旧书包,站在会议厅的玻璃窗外,没有座位,笑着看你。

AI可以生成证明,但AI不会为你的成功感到骄傲。

有些人把你当耗材,有些人把你当作品

有人说:“我导师从来不跟我讨论问题,组会就是汇报进度、挨骂、接着做牛马。”

有些人遇到的“导师”,是把学生当耗材的。论文发出来,署名排第一的人,连你的名字都没记全。你熬夜跑的数据、想破脑袋的创意,填了别人的晋升材料。他教了你“职场生存法则”,而你交的学费,是整个青春。

好的教育不是这样。

好的教育,是有人愿意花十年时间,帮你把乱糟糟的草稿纸理成清晰的语言。

好的教育,是“我知道这个方向可能走不通,但我不拦你,你去试试。”

好的教育,是不替学生走,陪她走,然后坦然看着她超过你。

好的教育,是学生站在台上发光时,老师站在窗外,背着旧书包,没有座位,却笑得比谁都开心。

你一辈子能碰到几个这样的人?

王虹碰到了。

窗外,是一个老师最该待着的位置

王虹得奖那个下午,古斯没挤进荣耀的座位区。他站在外面,隔着玻璃。

那一幕让那么多人破防,因为 “窗外”是一个好老师最常待的位置。

他不在镜头里。但没有他,你走不到那儿。

陶哲轩说:数学的价值不在于得到答案,而在于人类理解、消化和传承答案的过程。

AI给你答案。

只有人,给你“理解”。

只有人,把“理解”变成“传承”。

只有人,在你成功的那个下午,站在你也许永远不会知道的位置,替你高兴了一辈子。

王虹在采访里说,看着古斯至今还会找时间读闲书,她总希望自己也能回到那种“有无限时间阅读”的感觉里。她说:“我觉得那段时光真的很好。”

一位顶级数学家最怀念的,不是发论文,不是拿奖,是有人让她觉得,时间是可以浪费在喜欢的事情上的。

如果你也遇到了这样的人,请记得回头看一眼窗外。

有人站在那里,替你高兴了一辈子。

参考文献

https://news.mit.edu/2014/profile-larry-guth-0527

https://teorth.github.io/tao-web/slides/age-of-ai-icm-2026.pdf

https://www.quantamagazine.org/hong-wang-wins-2026-fields-medal-the-third-woman-ever-20260723/

来源|心智观察所

禁止转载

相关推荐