盛夏时节，徒步、溯溪和露营成了许多人避暑消遣的热门选项。不过，当大家在网络上精心搜寻所谓的“打卡圣地”时，可能没料到，一张精修美图与遭遇险情之间，往往只隔着一层薄薄的窗户纸。
近年来，野外遇险事故屡见不鲜。2025年，深圳“望郎归”景点在短短80天内发生了3起失联遇难事件；2026年元旦，5名游客违规穿越秦岭“鳌太线”，导致3人不幸遇难；同年6月，一名15岁女孩在安徽淮南一处未开放的废弃矿坑拍照时落水身亡；同月，广东清远英德一名女子在野外溪谷玩水时被急流卷走，酿成悲剧。每一次惨剧都引发反思，但类似的冒险仍在继续。为何那些事后看来危机四伏的地方，身处其中的人却毫无察觉？
危险其实从未缺席，只是常被滤镜掩盖。人们在社交平台上热衷于展示青山绿水、“小众秘境”以及“出片机位”，至于线路是否开放、需要何种专业装备，或是山洪、失温、坠崖等潜在风险，则往往被一笔带过。部分博主渲染“勇敢的人先享受世界”，却很少提及，美景背后可能是缺乏通信、补给及救援保障的未开发区域。大众未必有意涉险，却可能被包装精美的信息误导，将专业探险误读为普通游览。
这种信息过滤不仅误导公众，更触碰了法律红线。《中华人民共和国旅游法》第十五条明确规定，旅游者应遵守安全警示规定。这意味着任何组织和个人不得擅自进入未开放区域，政府、旅游经营者及旅游者均需履行各自的安全义务，全方位保障旅游安全。但在实际操作中，一些“野线”“野景点”常处于监管真空地带，平台的流量机制反而将其推至首页，法律禁令在算法推荐面前显得苍白无力。以安徽淮南天目湖为例，15岁女孩滑入水中的事故发生后，仍有不少网友推荐前往，称其“最美最蓝，确实出片”“是游泳的好地方”。事实上，该地原为石料厂矿坑，正处于修复期，并未对外开放。
风险还源于经验的错位。我们习惯了有护栏的公园、有救生员的泳池和有广播预警的园区，因此容易将这种安全感移植到野外环境。然而，野外没有完整步道、稳定信号和随时可到的救援；晴朗时清澈平静的溪谷，也可能因上游降雨迅速变成险境。野外事故通常不是始于某个惊险瞬间，而是始于一次次“应该没事”的错误判断。
更值得警惕的是，一些人将违规穿越包装成“挑战自我”，却把冒险成本转嫁给社会。“鳌太线”是国内死亡率最高的徒步线路，自2018年起全面禁穿，但违规穿越行为并未绝迹。2026年元旦，一些招募信息甚至将此次穿越视为“元旦挑战”。事故发生后，当地出动直升机及多支专业救援队，在零下20多摄氏度的极寒中展开搜救。而在过去一年间，“鳌太线”已有多起非法穿越致伤亡事件，每一次救援都在消耗大量公共资源为个人冲动买单。这种“廉价冒险”的幻觉背后，潜藏着“出事总有人救”的隐性预期，客观上鼓励了更高频率、更大胆的违规行为。
面对这种扭曲的激励，法律和制度正在作出回应。《中华人民共和国旅游法》第八十二条规定，旅游者接受救助后应支付个人应承担的费用；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条确立的“自甘风险”原则，也为野外活动中的个人责任划定了边界。
重建敬畏，不能仅靠一纸禁令。平台不应只做流量的搬运工，在推荐“出片机位”的同时，也应将开放状态、路线难度和主要风险同步告知用户，对未开发区域的违规攻略应果断下架；监管既要拦截违规脚步，也要依法追究无资质组织、违规带队等行为，压实组织者及违规者的责任。更重要的是，教育需补上“野外风险认知”这一课——敬畏并非远离山野，而是出发前做足准备，发现风险及时折返，对自己和同行者的生命负责。
大自然没有“新手保护期”，也不会因一句“来都来了”而降低风险。真正的勇敢，不是征服无人之境的鲁莽，而是看清危险后转身的清醒。把平安归来置于完成打卡之前，才是走进山野前最重要的准备。
来源：中国青年报
责编：袁小玉
