文 | 舒意雯
2026年的年报季，成为了A股市场中ESG强信披企业的"大考之年"。依据《上市公司可持续发展报告指引》的强制披露要求，宝钢股份（600019.SH）、包钢股份（600010.SH）、鞍钢股份（000898.SZ）、马钢股份（600808.SH）、重庆钢铁（601005.SH）和中信特钢（000708.SZ）这6家重点钢企的可持续发展报告，迎来了首次由国家法规维度的严格检阅。
气候议题备受关注，其中"气候相关转型计划"已经成为境内外可持续披露准则中的核心要素。港交所要求发行人必须披露转型计划或提供否定声明，今年1月，上海证券交易所和深圳证券交易所发布的自律监管指南更进一步，将"气候相关转型计划"的披露要点细化为以下四个维度。
对于钢铁企业而言，发布专属的气候转型规划，不仅是为了符合现行的可持续发展报告准则，也是为了降低财务风险、保障市场竞争力的必然选择。面对日益严苛的国际绿色壁垒（比如碳边境调节机制）与主流投资机构对长期资产安全性的审视，一份透明、科学的转型蓝图将直接影响企业能否在下游大客户向低碳供应链转型的浪潮中锁定未来市场份额。这种深度的战略转型，最终将助力企业在低碳经济中保持盈利能力与组织韧性，积极占据净零未来的主导权。
本文以此四大披露要点为评估框架，对这6家钢企最新发布的2025年度ESG/可持续发展报告进行深度解构，旨在厘清它们在气候转型计划上的"知"与"行"。
在第一维度"转型计划及基本假设"中，6家钢企目前均未在报告中开辟独立的、系统的"转型计划"专项章节，普遍存在信息分散的问题。战略框架上，马钢股份今年展现了创新，新增了"气候适应计划"，涵盖气候适应和减缓的具体举措，这在行业内算主动尝试。但整体而言，该计划框架和精细表述，与国际主流完备的"气候转型计划（Transition Plan）"相比，仍有明显差距。
目标层面，6家企业均表现出较强合规意识，建立起分阶段、跨周期的碳达峰与碳中和目标体系。从目标设置来看，中信特钢在2025年度报告中增加了更具雄心的短期减碳目标，较基准年，2030年吨钢碳排放降幅目标由原先5%提升至10%，体现了其紧迫转型态度。相比之下，包钢股份在2025年报告中未再提原定的2035年减碳30%目标，仅列出了1-2年和3-5年的分阶段碳排放强度目标，目标是否调整不得而知。在假设条件层面，6家钢企均未专门提及制定转型计划的具体底层假设（如宏观经济假设、碳价走势预测、技术突破临界点等），基本照搬TCFD框架，对转型风险和物理风险进行常规风险识别，在转型计划假设披露上尚有进步空间。
在转型路径层面，宝钢股份表现突出。其在战略部分不仅详述减碳工艺路径，还配以直观图解，披露方式与大型钢铁企业安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）相似，清晰展现了从长流程向低碳冶金过渡的可行路径。
资源分配方面，实际资金与资源倾斜程度，是检验企业转型计划是否流于形式的试金石。虽然6家钢企均在报告中披露了不小的"环保投入"数据，但在财务层面差异明显。宝钢股份和中信特钢明确单列"节能低碳"专项投资金额；马钢股份列出2025年减排技术投资4.5亿元，而宝钢股份去年的节能降碳投资高达32亿元，该规模已超过部分同业钢企全部环保投入。其余企业仅披露传统污染治理的"环保投入"，不利于投资者识别和评估真正用于气候低碳转型的CAPEX（资本支出）。
在高碳资产剥离/退役维度上，当前国内6家钢企均未在报告中提及任何落后或高碳资产的剥离与关停计划。相对而言，国际钢铁公司安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）在其2025年可持续报告的转型计划部分强调，企业自2018年以来主动退役高碳排放强度资产，是其吨钢碳排放强度取得实质性突破的关键。2026年5月，新版《钢铁行业产能置换实施办法》正式实施，国内控产限产与产能结构优化政策进一步收紧，未来国内钢企必须在报告中正视高碳资产退出路线，提升披露水平。
此外，宝钢股份于2024年设置了内部碳定价，2025年的内部碳定价为120元/吨二氧化碳，以此加速节能低碳改造项目。今年6家钢企均在转型风险中提到欧盟碳边境调节机制（CBAM）实施潜在影响，宝钢率先前瞻性地量化财务影响，预计2026年CBAM成本约在1.5亿至6.7亿元之间，至2035年最高可达13.2亿元。在全球政策持续变化的背景下，更具体披露气候风险财务影响，更体现公司资源分配战略必要性。
在直接措施（工艺改进）上，6家钢企均呈现了不同亮点的成绩单，展现了不同降碳工艺路径减排潜力，包括：鞍钢股份打造"angreen"低碳排放钢品牌，开展3批次绿钢生产，2025年实现汽车钢5重点产品降碳30%认证；宝钢股份"BeyondECO"低碳钢品牌已产业化落地，青山基地低碳排放钢销量达1.04万吨；2025年一汽-大众已有32个零件量产应用宝钢低碳排放汽车板，中国首个电炉冶炼减碳60%的汽车外板零件也完成小批量验证。
在间接措施（供应链管理）方面，2025年报告显示领先企业正在向"范围三（Scope 3）"披露和减排延伸。
在最终"进展披露"维度，因为6家钢企均未披露专门的气候转型计划，相关减排成效与阶段性进展未能系统性呈现。但在指标和目标方面，6家钢企对温室气体排放总量和吨钢二氧化碳排放强度等核心指标的进展和达成情况有不同程度披露。多数企业在2025年完成了既定阶段性绿色指标。
告别碎片化披露，借助透明转型行动抢占融资先机。六家强制信披钢企在2025年度报告中，虽然展现了一定行动力与技术储备，但关键绿色行动未能形成独立"气候转型计划"，而是分散在不同章节。这种结构割裂，不仅不利于利益相关方评估企业核心价值，更增加了转型金融资本识别钢企转型确定性的难度。
在当前钢铁行业低碳工艺改造、设备迭代资金需求极大背景下，钢企能通过提升信息披露透明度，将低碳实践有效转化为资本市场金融支持，争取更多降低融资成本战略机遇。对此，绿色和平呼吁钢企在披露ESG报告时采取以下改进措施：
企业需响应交易所指引，增设"气候相关转型计划"专项章节，以核心生产基地为单位，提供更详细设备更新/退役时间表、清晰列出低碳转型资本支出，并科学量化各关键时点、各基地目标和进展。港交所同步上市企业，应遵循其披露要求，未制定转型计划需适当否定声明，提高信息披露明确性。鼓励钢企对转型计划假设提供更多量化说明，例如国内碳价达到多少元/吨时，会加速关停高炉长流程转向电炉短流程？企业调整商业模式具体临界点仍待阐明。
同时，钢企应设置更动态的转型计划管理，将未来5-10年计划拆解为年度重大待办事项清单，每年报告中对照清单汇报实际建设进度。唯有通过踏实透明行动，中国钢企才能在绿色转型浪潮中赢得市场与投资者信任，赢得低碳时代竞争力。
（本文经作者授权发布，仅代表作者观点。作者为绿色和平气候与能源项目主任。）
