文| 张彦宗
太原南站设有吸烟室，此前短暂关停。据《南方都市报》近日报道，该站于六月底重启吸烟室。吸烟室配着“吸烟室+烟草零售终端”的蓝色招牌，规模不小，装修考究，标识清晰，旁边便挂着禁止吸烟的标语，对比鲜明。南站此举引发讨论，支持者认为这是为烟民提供折中选项，反对者则认为合规不代表正确，是对高铁站内禁烟趋势的挑战。
太原南站吸烟室重启，实际是烟草零售商的利好。有说法称关停是由于有人投诉，一个月后重开，卖烟摊贩得以继续经营。卖烟柜台与吸烟室一体，随买随抽，占据优势。高铁站内烟民往来不绝，希望有个地方能合法吸烟。吸烟室成了卖烟的标配，否则谁会光顾它的烟草业务呢？
从这点看，太原南站吸烟室并非禁烟与抽烟的平衡之举，更像是高铁站商业牟利的需要，是扩大站内烟草销售的配套手段。若想太原南站撤销吸烟室，就不仅要督促遵守禁烟规定，还要考虑高铁站的招商倾向。因为高铁站想通过此挣得收益，这笔钱也容易获取，所以不舍得放手。
认清这一现实，让太原南站关闭吸烟室，恐有一定难度。或许因反对声音强烈，吸烟室会暂时关闭以避风头，但随后又继续开放。实在看不出有什么确切动力让它完全撤销吸烟室。
资料图
多项学术研究指出，并无先进技术能确保吸烟室的烟雾无害化处理，不能与外界完全隔离。而且，根据现场旅客反馈，吸烟室大门敞开，吸烟室如同站内候车区的“特殊区域”，反对二手烟者眼睁睁看着烟雾飘散。在这种情形下，若强调烟民的吸烟权益，不吸烟者的权益又置于何处？
再说，有旅客反映站台上依然有人吸烟。若吸烟室是为解决站台吸烟问题而设，就应配套升级监管，杜绝站台抽烟。如今站台吸烟现象持续，设置吸烟室除了方便卖烟者，未见其他意义。
现在，持不同立场的人群围绕吸烟室展开争议，讨论其对错，似乎只是“如何禁烟”“能否找到禁与吸之外的第三种方案”的问题。但高铁站利用禁烟规定牟利的事，却未被提及。或许该多问一句，那个在吸烟室卖烟的商家是不是关系户？在人流密集的高铁站独家卖烟，生意想差也难。
资料图，图文无关
其他国家经验和科学研究显示，室内公共场所禁烟没有折中方案可选。国内许多城市已关闭机场和车站的室内吸烟室。严格禁烟规定起初让不少烟民不适应，但随着禁烟观念深入人心，在强大的社会压力下，吸烟者会自觉遵守，真心觉得室内吸烟影响他人、不文明。控烟的成效，从来不是靠贴标语，而是靠规则严格执行，使其转化为每个人的自觉意识。
虽然山西尚未推行严格的室内禁烟规定，相关规定为车站预留了设置吸烟室的空间，但在多地讨论减少站台二手烟的背景下，太原南站将吸烟室设于候车厅，还斥巨资装修，显得突兀，有逆潮流之举。
控烟阻力往往不来自烟民的抵触，而来自烟雾背后的利益链条。若禁烟规则不够刚硬，就难以阻止相关方的变现冲动。像太原南站这样建在候车区内、大门敞开的吸烟室，正是利用禁烟规定的模糊空间，自行解读以有利于营利的行动。吸烟室表面合法，实则是刻意运作的结果，在利益诱惑下，恐怕不止一个车站会效仿，用“合法合规”作挡箭牌，变相鼓励吸烟。
