不知蒋方舟内心是否对僵化刻板的学术体系存有排斥，或许才显得如此随性吧。
撰文丨关不羽
历经反复、耗时良久的蒋方舟硕士论文被指控抄袭事件，终见定论。确凿的证据，让人感到惋惜。
01
此事的转折颇具曲折性。去年八月，清华大学哲学系教授肖鹰公开指蒋方舟硕士论文存在抄袭，称其全文20处注释未标注页码，11处为“编造/篡改”，而涉及“抄袭”的仅摘要首句一处。
内容不算多，肖教授采用“16字以上雷同即抄袭”的规则进行评判。当时认为证据虽细碎，确实是学术不端的硬伤，但“抄袭”的定性稍显过重。
纠葛了近一年，你来我往。一方面是肖鹰直白抨击，今年四月将材料通过邮件递交人大，人大回复“90天内”给出结论；另一方面是蒋方舟要求肖鹰停止对其“网暴、造黄谣和造谣污蔑”，也颇为激烈。场面一度十分火爆，也显得有些难堪。
七月五日人大发布调查通报，比“90天”承诺稍晚。好在通报还算详尽，对肖鹰的指控逐条回应，结论是承认有“不规范”，但“未发现学术不端”。若以肖鹰提供的材料来看，人大的结论还算可以接受。
本以为此事就此告一段落，却没料到民间高手另有发现，更劲爆的料还在后头。两位豆瓣博主补充了关键信息，指出并非“16字以上雷同即抄袭”，而是有大段抄袭、雷同的证据。
此次人大的反应相当快，很快发布第二份通报，认定蒋方舟硕士学位论文“存在学术不端行为，决定撤销其学位”。抄袭终于被坐实。蒋方舟也在社交媒体表达接受并致歉。
回望整件事件，并非肖鹰胜利。他并未提供决定性证据，且行事方式备受诟病。呼吁网友攻击也就罢了，还要说自己“很忙，没空查论文”，显得很不专业，也太做作。肖大教授怎会忙到没有时间检查篇论文呢？若非豆瓣博主介入，或许不会有后续反转。
达到目的与堂正赢得胜利，终究不同。但抄袭就是抄袭，事实摆在眼前，无关态度，也无关背景。
蒋方舟确实输了。年少成名、顺遂一路的蒋方舟，遭遇了人生首次重大挑战。
02
蒋方舟的历程充满奇闻。五岁那年，其母尚爱兰发现她的聪慧，将卡通书换成《撒哈拉的故事》《刘墉全集》，甚至还有《卡夫卡全集》。这是百年难得一遇的天才，还是母亲急于培养的结果？
九岁便出版散文集一举成名。这还好些，成为佳话，但国人或许把写书看得太重了。真正奇特的在于，这部处女作竟是母亲“吓”出来的。
蒋方舟在电视访谈中提及，母亲对她讲“国家出新法律，每位小学生毕业前必须出书，否则警察会抓人”。一个敢说，一个敢信，这么重要的事，蒋同学也不找同学老师确认一下？
蒋方舟还在十一岁完成长篇小说《正在发育》，这比散文集分量重得多。
接连不断的奇事之后，蒋方舟的少年天才之名传遍四方。声名显赫，“非议”也随之而来。蒋方舟日后每一步都伴随着争议。
清华“特招”争议最为出名。2008年，蒋方舟高考561分，进入清华。那年清华在湖北的录取分数线约614分，蒋方舟分数显然不够，因而传出“特招”传闻。一时间议论纷纷。蒋方舟解释称并非特招，而是自主招生降了60分，所有流程合规。
解释无疑是合理的，正如贾国龙说明预加工不属于预制菜一样有据可依。但降分60分，虽非特招，也很特殊了。
蒋方舟在清华求学期间也算不平凡。这位文坛小才女不仅成为多家刊物的写手、主笔，还在湖南卫视频繁曝光，参与多档综艺。
2012年大学毕业，蒋方舟加入《新周刊》担任副主编，职业生涯起步点远超多数同龄人能达到的顶点。
蒋方舟的文
